č. 4109/2021 Sb. NSS; Vodovody a kanalizace: úprava vztahů mezi vlastníky kanalizace
č. 4109/2021 Sb. NSS
Vodovody a kanalizace: úprava vztahů mezi vlastníky kanalizace
k § 8 odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů, ve znění zákonů č. 76/2006 Sb. a 275/2013 Sb. (v textu jen „zákon o vodovodech a kanalizacích“)
I. Není-li předložena dohoda mezi vlastníky souvisejících kanalizací podle § 8 odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, nelze povolit provozování kanalizace.
II. Odmítne-li vlastník související kanalizace uzavřít dohodu, dopouští se správního deliktu. Krom toho se žadatel o povolení může domáhat uzavření dohody cestou občanskoprávního sporu.
III. Prodlení spojené s vedením soudního sporu a mající negativní vliv na odvádění odpadních vod lze řešit uložením povinnosti veřejné služby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 11. 2020, čj. 2 As 192/2019-55)
Věc: Jihlavské vodovody a kanalizace, a.s. proti Ministerstvu zemědělství o povolení provozování vodohospodářské infrastruktury, o kasační stížnosti žalobkyně.
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě žalobkyně (stěžovatelka) napadla rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 5. 2019, čj. 29 A 223/2017-53, jímž byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2017, kterým žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil usnesení Krajského úřadu Kraje Vysočina, odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen „správní orgán prvního stupně“) ze dne 12. 4. 2017.
Tímto usnesením správní orgán prvního stupně podle § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu, zastavil řízení o žádosti Jihlavských vodovodů a kanalizací, a. s., o povolení provozování vodohospodářské infrastruktury „Kanalizační stoka Jihlava - Havířská ul.“ ve vlastnictví Statutárního města Jihlavy (dále jen „předmětné povolení“) ve smyslu § 6 odst. 1 zákona o vodovodech a kanalizacích. Důvodem pro zastavení řízení o podané žádosti bylo, že žadatel ani po výzvě k doplnění žádosti a přerušení řízení nedodal správnímu orgánu prvního stupně veškeré zákonem požadované doklady k tomu, aby mohla být žádost o povolení k provozování vodohospodářské infrastruktury (dále jen „VHI“) žadateli projednána. Konkrétně žadatel nedoložil existenci dohody s jiným vlastníkem provozně souvisejících kanalizací podle § 8 odst. 3 zákona o vodovodech a kanalizacích, jak je vyžadováno dle § 6 odst. 2 písm. b) in fine zákona o vodovodech a kanalizacích.
Stěžovatelka se domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného proto, že ten své rozhodnutí postavil jen na formální vadě nedoložení dokladu a ostatní podmínky, stejně jako správní orgán prvního stupně, nezkoumal. Nezabýval se ani vznesenou námitkou podjatosti. V žalobě uplatnila další důvody, s nimiž neuspěla v odvolacím řízení nebo které byly v odvolacím řízení opomenuty, přičemž rozhodnutí žalovaného z těchto důvodů označila za nepřezkoumatelné.
Krajský soud posoudil rozhodnutí žalovaného jako přezkoumatelné a srozumitelně a dostatečně se vypořádávající s relevantními odvolacími námitkami, přičemž vyslovil, že nebylo třeba se zabývat námitkami směřujícími vůči protiprávnímu jednání jiných osob. K věci samé zrekapituloval průběh…
