Nález 198/2009 SbNU, sv. 54, K rozhodování soudu o náhradě škody vzniklé pronajímateli bytu v důsledku regulace nájemného
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 54, nález č. 198
II. ÚS 1326/08
K rozhodování soudu o náhradě škody vzniklé pronajímateli bytu v důsledku regulace nájemného
Obecné soudy nesmí nárok pronajímatelů (vlastníků bytů) na náhradu škody vůči státu [opírající se o zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)] zamítat apriorně, nýbrž musejí za respektování závěrů vyslovených Ústavním soudem ve stanovisku sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09 ze dne 28. 4. 2009 (ST 27/53 SbNU 885; č. 136/2009 Sb.) posoudit jednotlivé individuálně uplatněné nároky z hlediska práva na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny. Obecné soudy jsou v tomto směru povinny vytvořit ve smyslu § 118a občanského soudního řádu dostatečný procesní prostor, aby se obě strany řízení mohly k novému právnímu posouzení vyjádřit a případně uplatnit nové důkazy nebo námitky.
Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma - ze dne 9. září 2009 sp. zn. II. ÚS 1326/08 ve věci ústavní stížnosti RNDr. A. K. proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 21 Co 13/2008-76 ze dne 1. 4. 2008 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 30 C 169/2005-44 ze dne 6. 6. 2007 ve znění opravného usnesení ze dne 11. 10. 2007 č. j. 30 C 169/2005-70, kterými byla zamítnuta žaloba, jíž se stěžovatelka proti České republice - Ministerstvu financí z důvodu nesprávného úředního postupu domáhala náhrady škody, která jí vznikla v důsledku regulace nájemného.
Výrok
Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 21 Co 13/2008-76 ze dne 1.4. 2008 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 30 C 169/2005-44 ze dne 6. 6. 2007 ve znění opravného usnesení ze dne 11.10. 2007 č. j. 30 C 169/2005-70 se ruší.
Odůvodnění
Stěžovatelka se, s odvoláním na porušení čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 83, čl. 89 odst. 2, čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy a čl. 1 Dodatkového protokolu k evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků nalézacího a odvolacího soudu, kterými byla zamítnuta žaloba, jíž se proti České republice - Ministerstvu financí (dále též „vedlejší účastník“) z důvodu nesprávného úředního postupu domáhala náhrady škody, která jí vznikla v důsledku regulace nájemného v celkové částce 8 461 301,50 Kč s příslušenstvím.
Stěžovatelka uvádí, že za období let 2001 až 2003 získala na nájemném částku 87 720 Kč, přičemž pronajímaným bytovým jednotkám by na nájemném byla hospodářsky odůvodněna částka korespondující tržnímu nájemnému v celkové výši 2 826 000 Kč. V rozšíření žaloby ze dne 30. 6. 2006 stěžovatelka uvedla, že dům kupní smlouvou ze dne 30. 8. 2005 prodala společnosti RODUS, s. r. o., za vzájemně dohodnutou cenu ve výši 16 500 000 Kč, přičemž na její straně došlo od 1. 1. 2004 do 15. 9. 2005 ke ztrátě na nájemném z důvodu regulace nájmů ve výši 1 376 021,50 Kč a ke ztrátě na kupní ceně, snížené podle posouzení vlivu…
