Nález 203/2009 SbNU, sv. 54, K odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 54, nález č. 203
II. ÚS 2085/08
K odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím
Ústavní soud konstatuje, že obecné soudy nepostupovaly v souladu s pravidly spravedlivého procesu, protože nezohlednily námitky stěžovatelky, které v řízení před obecnými soudy uplatňovala. Zároveň také zasáhly do jejího práva na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny ve spojení s čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod), neboť stěžovatelka by byla nucena nést náklady (tedy došlo by ke zmenšení jejího majetku), které vznikly z nezákonných rozhodnutí. Ústavní soud v této souvislosti odkazuje na svoji ustálenou judikaturu, podle níž je při možné různé interpretaci právních norem nutno přijmout takový výklad, který šetří smysl a podstatu základního práva [např. nález sp. zn. II. ÚS 444/03 ze dne 30. 6. 2005 (N 134/37 SbNU 697), nález sp. zn. II. ÚS 37/04 ze dne 30.6. 2005 (N 135/37 SbNU 705), nález sp. zn. I. ÚS 287/04 ze dne 22.11. 2004 (N 174/35 SbNU 331), nález sp. zn. I. ÚS 344/04 ze dne 15. 12. 2004 (N 191/35 SbNU 497), nález sp. zn. IV. ÚS 178/04 ze dne 26. 1. 2005 (N 18/36 SbNU 237)].
Nález
Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma - ze dne 16.září 2009 sp. zn. II. ÚS 2085/08 ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky městské části Praha 1, se sídlem Vodičkova 18, 115 68 Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. května 2008 č. j. 25 Cdo 1243/2006-95 o odmítnutí dovolání, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2005 č. j. 35 Co 392/2005-75 potvrzujícímu rozsudek soudu prvního stupně a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. února 2005 č. j. 22 C 185/2004-44, jímž byla z větší části zamítnuta stěžovatelčina žaloba, kterou se stěžovatelka jako žalobkyně domáhala náhrady škody vůči státu (Ministerstvu spravedlnosti) za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2 jako účastníků řízení a Ministerstva spravedlnosti jako vedlejšího účastníka řízení.
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. května 2008 č. j. 25 Cdo 1243/2006-95, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. listopadu 2005 č. j. 35 Co 392/2005-75 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. února 2005 č. j. 22 C 185/2004-44 se ruší.
Odůvodnění
I.
1. Stěžovatelka se včas a řádně podanou ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
2. Stěžovatelka podala u Obvodního soudu pro Prahu 2 (řízení vedené pod sp. zn. 22 C 185/2004) žalobu na náhradu škody vůči státu (Ministerstvu spravedlnosti) způsobené nezákonným rozhodnutím. Tomuto řízení o náhradu škody předcházelo řízení o žalobě na zaplacení, v němž bylo rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. ledna 2002 č. j. 12 C 180/96-94, který byl potvrzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2002 č. j. 13 Co 392/2002-117, stěžovatelce (v tomto původním řízení vystupovala jako žalovaná) uložena povinnost zaplatit společnosti IMO INVEST, spol. s r. o., (na společnost IMO INVEST, spol. s r. o., byl dne 15. května 1997 prohlášen…
