Dotaz:
Obracíme se na Vás s dotazem jakým způsobem řešit situaci vlastníka bytové jednotky v rámci SVJ. Jedná se o byt 1 plus 4 v nejvyšším poschodí šestiposchoďového domu, ve kterém si vlastník zřídil samostatný ohřev vody bojlerem. Jmenovaný vlastník byl nařčen, že tím že neodebírá teplou vodu z domovního rozvodu způsobuje sousedce bydlící pod ním problémy v odběru teplé vody tzn, v nutnosti odčerpat vystydlou teplou vodu než začne téci teplá. Sousedka tvrdí, že se voda hromadí v potrubí a ona vlastně vytáčí teplou vodu až po odčerpání vody vystydlé v potrubí. Argument, že voda v rozvodu cirkuluje a odběr v bytě nad ní na teplotu vody nemá vliv odmítá a tvrdí že se potrubí zavzdušňuje. Je třeba dále uvést, že v bytech ve čtvrtém a třetím poschodí, pod stěžující si majitelkou, bydlí po jedné osobě a proto je v těchto bytech odběr teplé vody malý. Výbor SVJ vyřešil tento problém tak, že nechal firmou odpojit přívod teplé vody do šestého poschodí a překlenout okruh tak, že se voda vrací zpět před šestým poschodím s tím , že v případě potřeby bude voda do šestého poschodí puštěna. Uvedený vlastník, v souladu se zákonem platí za TUV základní složku nákladů na ohřev vody ve výši cca 2300.- Kč ročně, za výměru bytu a tudíž se domnívá, že toto uzavření přívodu teplé vody je neoprávněné. Navíc došlo výborem SVJ k zásahu do rozvodu TUV v domě bez souhlasu vlastníků v rámci SVJ.
Odpověď:
Problém stěžovatelky je technického rázu a souvisí s nedostatečnou cirkulací teplé vody nebo s nadměrnými ztrátami tepla v rozvodu teplé vody. Nedostatek lze odstranit prověřením resp. posílením funkce čerpadla teplé vody v domě nebo dodatečnou izolací rozvodů teplé vody v domě. Zásah do projektovaného systému dodávky teplé vody (odpojení nejvyššího patra) lze označit za nestandardní, a proto jej nelze označit za vhodný vůči deklarovaným potížím s nedostatečnou teplotou teplé vody u stěžovatelky. Dodávka teple vody na všech odběrných místech v domě musí splňovat požadavek na dostatečnou teplotu teplé vody podle vyhlášky č. 194/2007 Sb.
Poskytování teplé (užitkové) vody v domě, který byl projektován a kolaudován s centralizovanou dodávkou tepla a teplé vody, souvisí s podmínkami užívání jednotlivých bytů v domě. Centralizovaná dodávka tepla a vody je technická danost, kterou uživatel bytu převzetím bytu akceptoval, a proto nemůže svévolně, ze svého hlediska výhodně, užívat byt v rozporu s těmito skutečnostmi nebo že jeho právo na dodávku teplé vody je mu odepřeno i když se zařídil lokálním ohřevem vody v bytě. Rozvod teplé vody je navržen a provozován tak, aby byly splněny podmínky nepřetržité a kvalitní dodávky teplé vody. Odpojení od rozvodu teplé vody jednoho z konečných spotřebitelů naruší projekční a provozní parametry, za kterých byl rozvod projektován.
Odpojení vyvolá u ostatních konečných spotřebitelů v domě vícenáklady, spojené s vyšší měrnou spotřebou tepla obsaženého v jednotkovém odebraném množství teplé vody. Proto k odpojení je potřebné mít vždy souhlas všech konečných spotřebitelů v domě a také souhlas stavebního úřadu, kterým se mění charakter užívání domu z hlediska poskytovaných služeb a kolaudačního rozhodnutí. Aby vícenáklady na ztrátové teplo v průtočném a cirkulačním množství teplé vody nevznikly, je odpojený spotřebitel posuzován z hlediska vyúčtování nákladů jako konečný spotřebitel s nulovou spotřebou. V kritériích výpočtu úhrady se tato skutečnost projeví ve vyúčtování pouze položkou za základní složku nákladů za teplo obsažené v teplé vodě. Tato podmínka je v daném SVJ splněna, ale příjemci služby by neměla být odepřena možnost se ke společnému odběru teplé vody v domě kdykoliv v budoucnu připojit.
Ing. Jiří Skuhra, CSc.
Přestože popsané řešení situace, kdy výbor SVJ chtěl vyjít vstříc stěžovatelce překlenutím okruhu, je z lidského hlediska pochopitelné, z právního pohledu se jedná o zásadní zásah do společných částí domu (rozvodů TUV), který musí být odsouhlasen shromážděním, a proto byl proveden nezákonně. Za této situace lze (pokud by uvedené řešení bylo technicky vyhovující) prostřednictvím shromáždění rozhodnout o provedení změny v rozvodu TUV jak popsáno výše (čímž bude nejspíše zasáhnuto i do prohlášení vlastníka). Pokud by shromáždění uvedené neodsouhlasilo, pak by rozvody měly být uvedeny do původního stavu.
Co se týče stěžovatelky, popsaným způsobem jí nelze (aniž by bylo rozhodnuto shromážděním o překlenutí okruhu TUV) vyhovět, rozvody v domě jsou dané, stejně jako umístění bytu a s tím případně spojené odlišnosti při dodávkách. Zde by stěžovatelku možná přesvědčilo (a do budoucna zamezilo sporům a reklamacím vyúčtování) odborné stanovisko k fungování systému rozvodu TUV a dodávce do jejího bytu.
Konečně k námitce vlastníka bytu s vlastním zdrojem TUV (bojlerem) a úhradě základní složky (nespotřební) za dodávku TUV v bytě, zde bych s námitkou nesouhlasila, postup SVJ je správný a v souladu s ust. § 5 odst. 2 věta druhá vyhlášky č. 269/2015 Sb., o rozúčtování nákladů na vytápění a společnou přípravu teplé vody pro dům, jež zní: „Na byty a nebytové prostory odpojené od vnitřního rozvodu teplé vody rozúčtovává poskytovatel služeb základní složku nákladů podle poměru velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové podlahové ploše bytů a nebytových prostorů v zúčtovací jednotce.“ Vlastníkovi bytu je nutno zdůraznit, že je vlastníkem právě a jen bytu v domě, nikoli samostatného domu, proto musí akceptovat status quo a dané rozvody TUV, a z toho důvodu hradit základní složku. S ohledem na úhradu základní složky by ovšem měl mít vlastník bytu možnost TUV začít opětovně odebírat (být k rozvodům TUV opětovně připojen).
Mgr. Adriana Kvítková
