č. 1678/2008 Sb. NSS, Právo Evropských Společenství: nepublikace právních předpisů v Úředním věstníku Evropské Unie
č. 1678/2008 Sb. NSS
Právo Evropských Společenství: nepublikace právních předpisů v Úředním věstníku Evropské Unie
Řízení před soudem: přihlížení k vadám správního řízení z úřední povinnosti
k čl. 52 Ústavy ČR
k čl. 11 odst. 4 a odst. 5 Listiny základních práv a svobod (v textu též „Listina“)
k § 75 odst. 2 a § 109 odst. 3 soudního řádu správního
Fyzickým ani právnických osobám v České republice nelze ukládat povinnosti na základě nařízení jakožto sekundárního pramene práva Společenství, dokud takové nařízení nebylo řádně publikováno v českém jazyce, a pokud jsou takovéto povinnosti založeny právními skutečnostmi, které se udaly přede dnem řádného vyhlášení takovéhoto nařízení; k tomu, že nařízení nebylo v českém jazyce řádně publikováno, přihlédne správní soud i bez námitky žalobce (stěžovatele).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2008, čj. 1 Afs 21/2008-98)
Prejudikatura: srov. č. 2/2003 Sb. NSS, č. 1533/2008 Sb. NSS, č. 1548/2008 Sb. NSS, č. 1575/2008 Sb. NSS, nález č. 154/2006 Sb., rozsudek Soudního dvora ES ze dne 16. 12. 1976 ve věci 33/76, Rewe-Zentralfinanz eG (publikováno v: Judikatura Evropského soudního dvora č. 3/2007), rozsudek ze dne 22.10. 1987 ve věci 314/85, Foto-Frost (publikováno v: Judikatura Evropského soudního dvora č. 3/2004).
Věc: Společnost s ručením omezeným TV PRODUCTS CZ proti Celnímu ředitelství v Českých Budějovicích o clo a daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobce.
Celkem devatenácti rozhodnutími Celního úřadu v Českých Budějovicích ze dne 22. září 2006, 4. října 2006, 5. října 2006 a 6. října 2006 bylo žalobkyni dodatečně vyměřeno clo v částce celkem 521 181 Kč a daň z přidané hodnoty v částce celkem 99 035 Kč, a to za zboží (elektrické skútry a vodové barvy) propuštěné do celního režimu volného oběhu rozhodnutími celního úřadu ze dne 26. května 2004, 2. června 2004, 19. července 2004, 4. června 2004, 14. června 2004, 14. května 2004, 15. července 2004, 14. července 2004, 30. června 2004, 7. července 2004, 21. června 2004, 20. května 2004, 8. června 2004, 6. srpna 2004, 19. srpna 2004, 24. srpna 2004, 30. července 2004, 4. srpna 2004, 14. května 2004 a 2. června 2004 na základě celních prohlášení žalobkyně vždy z téhož dne.
Proti uvedeným rozhodnutím celního úřadu podala žalobkyně odvolání. Odvolání bylo zamítnuto devatenácti rozhodnutími žalovaného ze dne 4. července 2007.
Proti rozhodnutím žalovaného podala žalobkyně žaloby u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Krajský soud devatenácti rozsudky datovanými 14. prosince 2007 až 14. března 2008 žaloby zamítl.
Proti rozsudkům krajského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) kasační stížnosti. V kasačních stížnostech argumentovala stěžovatelka především tím, že žalovaný nechránil její dobrou víru, s níž deklarovala dlouhodobě dovážené zboží dle určité položky celního sazebníku, k čemuž celní úřad nikdy nevznesl žádné námitky a až dodatečně po uplynutí dlouhé doby zařazení zboží dle sazebníku revidoval a clo a DPH doměřil. Zařazení zboží do sporné položky celního sazebníku stěžovatelka s celním úřadem konzultovala a ten postup stěžovatelky schválil.
Žalovaný se…
