č. 945/2006 Sb. NSS; Volby do Poslanecké sněmovny: uspořádání volebního území; D'Hondtova volební formule
č. 945/2006 Sb. NSS
Volby do Poslanecké sněmovny: uspořádání volebního území; D'Hondtova volební formule
k § 26 a § 50 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění zákona č. 204/2000 Sb., nálezu Ústavního soudu č. 64/2001 Sb. a zákona č. 37/2002 Sb.
V rámci volebního systému poměrného zastoupení je myslitelná celá řada možností uspořádání volebního území, pohybujících se od varianty jediného území až k variantám rozdělení tohoto celku do většího počtu volebních krajů, přičemž právě jejich počet a velikost představuje jeden z nejdůležitějších prvků volebního systému, výrazně ovlivňujících jeho praktické fungování. Rozdělení území ve volbách do Poslanecké sněmovny na 14 volebních krajů (§ 26 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů) však není svévolné a nahodilé, nýbrž odpovídá rozdělení na vyšší územní samosprávné celky, které mají svoji nezpochybnitelnou legitimitu, neboť jsou jedním z projevů decentralizace státní moci, a vytváří tak i přirozenou bázi pro následný výkon poslaneckého mandátu.
Rovněž D'Hondtova volební formule (§ 50 odst. 1 cit. zákona) představuje zcela běžný způsob přepočtu hlasů na mandáty a nelze ji považovat za jakkoliv porušující princip rovnosti volebního práva či dokonce popírající podstatu zásad poměrného volebního systému. Ačkoliv proto soud sdílí pochyby o vhodnosti rozdělení volebních krajů ve volbách do Poslanecké sněmovny zejména z hlediska principu rovnosti volebního práva, nesdílí přesvědčení o protiústavnosti citovaných ustanovení zákona.
(Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2006, čj. Vol 50/2006-53)
Prejudikatura: srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 2. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 42/2000 (Sb. ÚS, sv. 21, str. 113).
Věc: Ing. Petr P. proti Státní volební komisi o určení neplatnosti volby kandidátů ve volbách do Poslanecké sněmovny.
Navrhovatel, který byl zapsán do stálého seznamu voličů ve volebním okrsku svého bydliště, se domáhal vyslovení neplatnosti volby všech poslanců zvolených do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve volbách konaných ve dnech 2. a 3. června 2006, případně neplatnost volby všech poslanců zvolených v těchto volbách v Libereckém volebním kraji, tzn. R. D., T. H., Ing. L. J., Z. M., P. P., Bc. J. R., JUDr. J. V. a C. Z.
Svůj návrh odůvodnil tím, že podle čl. 18 Ústavy ČR se volby do Poslanecké sněmovny konají (mimo jiné) na základě rovného volebního práva podle zásad poměrného zastoupení. V tomto směru odkázal rovněž na čl. 21 odst. 3 a na čl. 22 Listiny základních práv a svobod. Navrhovatel tvrdil, že tyto ústavní zásady nebyly v předmětných volbách dodrženy a důsledky těchto deformací se projevily v extrémní nerovnosti voličských hlasů a v extrémní nespravedlnosti vůči Straně zelených. Navíc zvolený systém nevedl k vytvoření parlamentní většiny nýbrž dovedl výsledky voleb „k obtížně řešitelné rovnosti přirozených bloků“. Proto navrhovatel považoval proceduru sčítání hlasů upravenou v ustanoveních § 26 věty druhé, § 49, § 50, § 51 zákona č. 247/1995 Sb. za…
